Au hasard Balthazar (Frankreich 1966, Robert Bresson)

Bei Gunnar. Mit Maren, Andreas, Miriam und Silke.

Anlässlich unserer Diskussion nach dem Gucken von „Der kommer en dag“ über die Manipulation von Emotionen der Zuschauer und die dafür eingesetzten formalen Mittel gab es in der darauffolgenden Woche als Beispiel für einen Film, der ein gegensätzliches Konzept verfolgt, den berühmtesten Film von Robert Bresson.

Der deutsche Titel lautet „Zum Beispiel Balthasar“, wörtlich übersetzt müsste es eher „Zufälligerweise Balthasar“ heißen. Balthasar ist ein Esel und erzählt wird seine Leidensgeschichte und die Geschichten der Menschen, die ihn umgeben.

Roger Ebert beschreibt Bressons Stilmittel so:

„Although the donkey has no way of revealing its thoughts, that doesn't prevent us from supplying them – the contrary; we regard that white-spotted furry face and those big eyes, and we feel sympathy with every experience the donkey undergoes. That is Bresson's civilizing and even spiritual purpose in most of his films; we must go to the characters, instead of passively letting them come to us. In the vast majority of movies, everything is done for the audience. We are cued to laugh or cry, be frightened or relieved; Hitchcock called the movies a machine for causing emotions in the audience.
     Bresson (and Ozu) take a different approach. They regard, and ask us to regard along with them, and to arrive at conclusions about their characters that are our own. This is the cinema of empathy. It is worth noting that both Ozu and Bresson use severe stylistic limitations to avoid coaching our emotions. Ozu in his sound films almost never moves his camera; every shot is framed and held, and frequently it begins before the characters enter the scene and continues after they leave. Bresson's most intriguing limitation is to forbid his actors to act. He was known to shoot the same shot 10, 20, even 50 times, until all "acting" was drained from it, and the actors were simply performing the physical actions and speaking the words. There was no room in his cinema for De Niro or Penn. It might seem that the result would be a movie filled with zombies, but quite the contrary: By simplifying performance to the action and the word without permitting inflection or style, Bresson achieves a kind of purity that makes his movies remarkably emotional. The actors portray lives without informing us how to feel about them; forced to decide for ourselves how to feel, forced to empathize, we often have stronger feelings than if the actors were feeling them for us.
     Given this philosophy, a donkey becomes the perfect Bresson character. Balthazar makes no attempt to communicate its emotions to us, and it comunicates its physical feelings only in universal terms: Covered with snow, it is cold. Its tail set afire, it is frightened. Eating its dinner, it is content. Overworked, it is exhausted. Returning home, it is relieved to find a familiar place. Although some humans are kind to it and others are cruel, the motives of humans are beyond its understanding, and it accepts what they do because it must.“

Das katholische Filmlexikon, ganz aus dem Häuschen:

„Bressons Meisterwerk ist von hohem spirituellem Interesse, das sich gleichnishaft und in fast meditativem Erzähl- und Bildrhythmus des Tieres als anthropomorph gestalteten Stellvertreters für die menschlichen Leiden an Gewalt, Unrecht, Lieblosigkeit, Liebesunfähigkeit bedient und damit eine merkwürdige neue Passionsgeschichte ausbildet. Berühmt auch die mystisch anmutende Schlußsequenz mit dem Sterben Balthasars inmitten einer Schafherde. Der gleichnishafte Charakter des schwierigen Films, verbunden mit verschiedenen religiösen Details, legt eine Interpretation aus dem Evangelium nahe.“

An anderer Stelle stand, dass in den Geschichten der Menschen um Balthasar herum die sieben Todsünden abgehandelt werden. Ich fürchte, dass das stimmt. Ach hätt' ich's doch nicht gelesen.

„Au hasard Balthazar“ ist weit oben in der ultimativen Meta-Kritikerbestenliste TSPDT: Auf Platz 32. Viele Filme dürften da unter den ersten 100 Plätzen nicht mehr sein, die wir im VC noch gucken könnten. Das hier sind die 20, die ich nie gesehen habe. Welche davon kennt ihr auch noch nicht?

• Sunrise (Friedrich W. Murnau, 1927) 
• The Searchers (Der schwarze Falke, John Ford, 1956) 
• Singin’ in the Rain (Stanley Donen, Gene Kelly, 1952) 
• L’Atalante (Jean Vigo, 1934) 
• Persona (Ingmar Bergman, 1966) 
• Ordet (Das Wort, Carl Theodor Dreyer, 1955) 
• Lawrence of Arabia (David Lean, 1962) 
• Ugetsu Monogatari (Ugetsu – Erzählungen unter dem Regenmond, Kenji Mizoguchi, 1953) 
• Fanny und Alexander (Ingmar Bergman, 1982) 
• Wilde Erdbeeren (Ingmar Bergman, 1957) 
• Les enfants du paradis (Kinder des Olymp, Marcel Carné, 1945) 
• Armacord (Federico Fellini, 1973) 
• Das siebente Siegel (Ingmar Bergman, 1957) 
• Late Spring (Yasujiro Ozu, 1949) 
• The Magnificent Ambersons (Orson Welles, 1942) 
• Nashville (Robert Altman, 1975) 
• Close-Up (Abbas Kiarostami, 1990) 
• Sansho Dayu (Kenji Mizoguchi, 1954) 
• Jeanne Dielman, 23 Quai du Commerce, 1080 Bruxelles (Chantal Akerman, 1975) 
• Sans soleil (Chris Marker, 1983) 

Beim Rest sind auch noch eine ganze Menge Filme dabei, die ich vor so langer Zeit gesehen habe, dass ich die gerne erneut mitgucken würde. Wollen wir kollektiv ein paar Bildungslücken schließen?

Bresson ist auf den ersten 100 Plätzen übrigens auch noch mit „Pickpocket“ und dem Gefängnisfilm „Un condamné à mort s'est échappé ou Le vent souffle où il veut“ vertreten, die wir beide im VC geguckt haben.